토론 : 충청유교문화권 광역관광개발 활성화 방안은…
 

◆이종수 충남역사문화연구원장

충청유교문화권 광역관광개발사업은 충청유교문화 재조명을 통해 영남유교와 양대산맥을 이룬 충청유교의 역사적 위상과 한국유교문화에 대한 균형 잡힌 시각을 정립하는 중요한 전환점이 될 것이다.

충청인의 역사적 정체성을 확립하고 멸실 위기에 처한 유교문화자원을 보존·계승함으로써 지역문화진흥과 지역활성화의 새로운 동력을 만들어 낼 수 있다는 점에서도 중요하다.

충청 환황해권 문화의 특징은 불교, 유교, 천주교 등의 문명전파경로라는 점이다. 이를 현대적으로 재해석해 충청유교개발사업에서는 경북과 달리 ‘문명과의 화해’를 강조한 명소를 조성하는 게 필요하다.

충청권 문중은 지역에 따라 종가의 고택, 선영, 재실을 비롯한 유적지가 분포하고 있으며 수많은 유물들이 보존되고 있다. 문중 콘텐츠는 고택과 서원, 사우, 재실 등 장소 유형자원 활용과 고문서, 문집, 목판, 생활도구 등 유물자원 활용, 종가의 음식, 의례, 전통지식, 구술 등 무형자원 활용 등으로 나눠 종합적으로 관광사업 콘텐츠를 구성해야 한다.

충청권 전역에 있는 향교나 서원 중에서도 관광효과를 높일 수 있는 적지를 선정해 교육공간으로서 충청유교 정신과 문화를 체험할 수 있는 콘텐츠를 개발할 필요가 있다.

천안의 어사 박문수, 보령의 토정 이지함, 아산의 고불 맹사성과 이순신, 논산과 계룡은 사계 김장생, 우암 송시열, 명재 윤증과 같은 유학자들, 청양은 면암 최익현, 예산은 추사 김정희 등 전국적으로 지명도 있는 역사적 인물들을 발굴해 충청유교와 결합시켜야 한다.

무엇보다 충남도와 논산시가 협력해서 건립 중인 ‘충청유교문화원’이 전체 충청권을 대표하는 유교의 중심기관으로 활용될 수 있도록 충청권 4개 시·도가 함께 논의해 봐야 할 것이다.

◆지두환 국민대 교수

광복 70여 년이 지난 오늘에야 충청유교문화권 광역개발사업을 추진하게 된 데는 일제 식민지 시대 형성된 유교에 대한 부정적인 인식과 조선 후기를 바라보는 부정적인 인식 때문이라고 생각한다. 유교 성리학을 봉건사상으로 청산해야 할 사상으로 인식한 때문이기도 하다.

최영갑 원장은 주제발표에서 학술적 연구기관 설립이 필요하다고 했는데 국립대인 충남대, 충북대와 한남대, 건양대 등 사립대에도 유교문화 관련 연구소가 있다고 들었다. 어떤 종류의 학술연구기관인지 논의해 봐야 할 것이다.

◆오석민 ㈔지역문화연구소장

먼저 “유림도 설득하지 못하고 지역 주민들도 알지 못하는 사업에는 한계가 드러날 수밖에 없다는 점을 간과해서는 안 된다”는 최영갑 원장의 지적에 공감한다.

하지만 고민은 유교 또는 유학의 본령이 무엇이어야 하는가다. “유교인도 변하고 유교를 대하는 인식도 변하고 유교이론도 변해야 한다”면서도 “변화는 본질의 변화를 의미하는 것은 아니다. 본질적 측면의 유교는 보존하고 유지하더라도 외형적 모습은 그것을 활용하거나 시대에 맞게 변화해야 한다는 말이다”는 식의 견해를 펴는 경우는 주변에서 흔히 만날 수 있다.

이런 주장은 ‘일반인에게 수용될 수 있을까?’ 나아가서 ‘논리적으로 가능한 주장일까?’ 하는 의문이 들 수밖에 없다.

끊긴 듯하면서도 이어지고 있는 유교 또는 유학의 전승 주체는 누구일까에 대해서도 고민할 필요가 있다. 그저 ‘유림’이라고 해서 동질적인 한 집단으로 보기도 어렵다. 나는 유림에 못지않게 종중에 주목하고 싶다. 현실적으로 종중이 실질적인 유교문화유산의 소유자이자 관리자이기 때문에 더 그렇다.

이와 함께 최근 제주 관광에서 성공한 사례를 올레길이라고 한다. 올레길이 흑자 경영일까. 운영 주체인 ㈔제주올레는 재정과 후원금으로 사업을 운영하고 확장하고 있는 것으로 안다. 그럼에도 운영주체 자체의 경영수지를 맞추라는 외부의 요구는 없다고 한다. 자체 수익구조보다는 방문자의 충족 또는 인근 주민에 대한 혜택이 우선이기 때문일 것이다. 공공영역의 역할이란 이런 것이 아닐까.

◆장인식 우송정보대 평생교육원장

지난해 6월 충청유교문화권 광역관광개발 기본구상 및 계획이 수립됐다. 이제 정부예산 반영을 통한 사업의 본격추진이라는 마지막 고비가 남았지만 충청권 4개 시도의 지속적인 노력에도 기재부의 신규사업 억제방침과 문체부의 부정적 인식으로 예산반영이 어려운 상황이다.

현대사회로 접어들면서 지리적 중요성은 크게 약화되는 반면 공동의 관심과 이익은 점차 커지면서 이익지역사회로 변화해 가고 있다. 바로 여기에 유교의 전통문화 계승에 대한 당위성이 숨어있다. 유교 대중화와 과학화라는 현대화 노력이 필요하다지만 유교적인 전통규범은 개인의 주체성과 책임감을 강화시키고 공동체 분열 위기를 해소하는 통합력을 갖기에 충분하다.

◆최종수 한국효문화센터 이사장

유교는 단순한 이념이 아니다. 학문, 예술, 문학, 의례, 철학, 정치 등 다양한 방면에 걸쳐 연관돼 있으며 이는 독립적이면서 상호 연관된 체계 속에 있다. 따라서 유교를 관광과 연계시키는 것은 다양한 범주를 어떻게 연결시킬 것인가의 문제다. 4개 권역에 걸친 개발에서도 이러한 다양성 가운데 어떤 것을 중점으로 할 것인가를 검토해야 한다.

충청유교문화자원이 지닌 특성과 활용, 개발, 계승가치를 정확하게 짚어야 한다. 충청유교문화 개발은 경북 유교문화권의 하드웨어 개발 위주 사업과 다른 방향이다.

충청유교문화자원의 특성은 문화상징으로 ‘충청도양반’이 널리 알려져 있다. 유적과 인물, 사상이 조화로운 집단군을 이루고 있고 기호유학이 17~18세기 한국유학의 주도적인 역할을 했으며 영남유학과는 예학, 경세론, 개혁론으로 상징되는 현실 참여의 특성이 있다. 충청유교권 개발사업은 이러한 현실을 반영해야 한다.

21세기를 사는 우리는 유교문화 재평가를 통해 충청인의 자긍심, 정체성 고양, 도덕적 기초를 닦는 양반문화 전통을 현대에 계승·발전시켜야 한다. 유교문화자원을 적극 활용한 ‘21세기 충청문화브랜드’로 만들어 미래의 문화관광 수요를 창출해야 할 것이다.

◆김용재 성신여대 교수

충청권은 우암을 비롯해 사계, 신독재, 명재 등 걸출한 선비들이 즐비하며 남겨진 문집은 한우충동(汗牛充棟)에 이를 정도로 무한하다. 이들에 대한 본질적 연구와 스토리텔링을 만들어낼 학술연구기관은 당연히 우선돼야 한다.

수많은 하드웨어 즉 인프라 구축만 해놓고 관광객을 유치해 소위 ‘보여주는’ 관광문화산업보다 누구나 ‘참여’하고 ‘체험’함으로써 충청유교문화가 갖는 특성을 공유하는 과제가 필요하다. 이는 곧 ‘생활유교’의 재탄생을 의미한다.

관광개발사업의 성패 여부는 정부와 학자들만 참여하는 것이 아니라 충청권 모든 주민들의 동의와 인정을 받을 수 있는 상향식(bottom-up) 논의에 달려있다. 그러려면 충청권을 대표하는 선유(先儒)들의 정신적 가치에 대해 자부심을 공유해야 하고 이는 곧 지역주민들의 높은 참여로 이어질 것이다.

이기론(理氣論)을 말하더라도 현대인이 공감할 수 있도록 쉽고 재미있으면서 설득력을 가져야 하며 ‘있어왔던’ 고답적 유교에서 ‘있어야 하는’ 생활유교로 변모하는 것이야말로 성공적인 충청유교 광역개발의 전제조건이다. 

정리=문승현 기자 bear@ggilbo.com